Dnes je Pondělí, 25. března 2019. Svátek má Marián

Hodinář Kalivoda z Jihlavska stojí před soudem. Za co mu hrozí vězení?

Autor: David Kratochvíl - Čtvrtek, 15. února 2018, 10.23 hod.

Známý hodinář z centra Jihlavy Rudolf Kalivoda (42) u  Okresního soudu v Jihlavě čelí obžalobě, že se při dopravní nehodě pokusil o pojistný podvod. Vinu ale v celém rozsahu odmítá.

Až pětiletý trest odnětí svobody nebo finanční postih hrozí známému hodináři Rudolfu Kalivodovi z Jihlavska. Žalobce Jan Kadlec ho viní z přečinu pojistného podvodu ukončeného ve stadiu pokusu. Případem se minulý týden začal zabývat Okresní soud v Jihlavě.  O co v kauze vlastně jde?

Celý její příběh se začal odehrávat před více než dvěma lety. Konkrétně 20. ledna 2016. Tehdy do podnikatelova luxusního Jaguaru XF v místní části Velkého Beranova Nové Domky na Jihlavsku zezadu narazilo jiné vozidlo.

Nikomu se nic nestalo. V celku běžnou dopravní nehodu odnesly jen karosérie obou aut. U soudu se karambol řeší kvůli tomu, že po pojišťovně viníka chtěl Kalivoda podle obžaloby neoprávněně proplatit poškození věcí, které se mu měly poničit právě při dopravní nehodě.

Jenže pojišťovna provedla ve věci vlastní šetření, na základě kterého podala na podnikatele trestní oznámení. Po obžalovaném požaduje náhradu škody ve výši bezmála 30 tisíc korun.

Kalivoda tvrdí, že se mu při nehodě poškodila sada osmi zlatých hodinek a značkový notebook. Podnikatel provozující svou živnost v prodejně v samém centru Jihlavy počítač převážel v autě volně položený na zadní sedačce. Sbírku sběratelsky cenných hodinek měl pro změnu v nijak nechráněném platu na sedadle spolujezdce.

K poškození věcí mělo podle obžalovaného dojít v důsledku jejich pádu na podlahu auta při dopravní nehodě. Celková škoda byla tehdy podle obžaloby vyčíslena na více než 94 tisíc korun. Obžalovaný vinu odmítl v celém rozsahu.

Žalobce případu Jan Kadlec Kalivodu viní z přečinu pojistného podvodu ukončeného ve stádiu pokusu. „V úmyslu se neoprávněně obohatit, využil své účasti na dopravní nehodě, a uplatnil nárok na náhradu škody, ačkoliv si byl vědom, že k poškození uvedených věcí nemohlo v rámci dopravní nehody dojít,“ doplnil k tomu Kadlec.

„Já jsem v tom autě seděl a opravdu nechápu, o čem se tady dnes bavíme. V okamžiku nárazu došlo k popostrčení auta dopředu a já jsem instinktivně zašlápl brzdu a auto se intenzivně zabrzdilo,“ argumentoval obžalovaný, proč došlo k sesunutí věcí na podlahu vozu.

Hlavní líčení bylo odročeno na druhou polovinu března, kvůli provedení dalších důkazů. 

Kompletní článek o případu najdete v pátečním vydání Jihlavských listů s datem 16.2.

 

 

Reklama

Související články

Diskuse

Reklama
Reklama